Abr 09 2012
OPINIONES DESDE LA PUEBLA DE CAZALLA SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL (I): EMPRENDEDORES PARA SUPERAR LA CRISIS
Estimados lectores del Blog, hemos recibido de parte de un seguidor y amigo, una serie de colaboraciones que recogen algunas de sus opiniones y reflexiones en torno a la situación económica actual así como lo que él considera que podrían ser propuestas que ayudarían a superarla. Probablemente estaréis con nosotros en que, por desgracia, pocos temas son de más actualidad que éste, así que inmediatamente le hemos abierto las puertas de par en par al llamado que nos ha efectuado, e iremos publicando dichas opiniones en sucesivas entregas para compartirlas con todos vosotros que es el deseo que nos ha expresado su autor.
“En La Puebla siempre han existido emprendedores. Los agricultores, desde siempre, volcados hacia sus tierras, que han sido la primera fuente de riqueza, y durante mucho tiempo la única. Los tejares, organizados de forma cooperativa, para entre muchos pequeños formar un grande y vender fuera. Los constructores, para satisfacer la demanda de la propia Puebla, últimamente en zonas de crecimiento. Los emigrantes, que también emprendían su viaje buscando una vida mejor.
Y en la actualidad que existe una gran crisis alrededor del círculo vicioso: menos empresas = menos actividad = menos trabajadores = menos consumo = menos empresas, que habría que transformar en el círculo virtuoso: más empresas = más actividad = más trabajadores = más consumo = más empresas. Y esa transformación tiene que arrancar en los emprendedores, que tienen una tarea más difícil quizá que en épocas de bonanza, y cuyo desafío seguro que tendrá mayores compensaciones.
El concepto de trabajo en el siglo XXI, es muy diferente al que teníamos durante el siglo XX o en el XIX, por no decir el concepto existente en la época romana donde los trabajadores eran esclavos. El trabajo en la actualidad se presenta como una actividad que forma parte de la vida de cualquier persona, conjuntamente con las actividades social y familiar, todas imprescindibles para el desarrollo integral del ser humano. Es una dedicación a los demás con la correspondiente contraprestación económica y emocional. Solo hay que observar cómo se encuentran aquellos que no lo tienen.
El empresario capitalista también es un concepto que ha cambiado mucho en los tres últimos siglos, y hoy las grandes empresas son anónimas, y las relaciones entre ambos están más humanizadas y al servicio de todos los participantes, consumidores, clientes, proveedores, trabajadores.
Y aparece una nueva figura denominada emprendedor, que es aquel capaz de darse trabajo a si mismo, y a otras personas, ejerciendo una actividad económica cuyo principal requisito para que permanezca en el tiempo es que sea capaz de proporcionar algún beneficio a todas las partes afectadas (compradores, proveedores, trabajadores, Estado, etc.
El emprendedor es una de las carreras más autodidactas que existen, además de que no exige grandes estudios ni conocimientos, solo precisa incentivos, y empuje ajeno para empezar a emprender hasta que llegue la cosecha (el beneficio), momento a partir del cual será el beneficio el que empuje seguir, y tal como está estructurada la vida económica empezará a socializar su trabajo devolviendo a los demás gran parte de ese beneficio, ofreciendo a los consumidores buenos productos (beneficio para los compradores), ingresando en Estado impuestos para que este preste sus servicios (beneficio para todos), creando los ansiados puestos de trabajo (beneficio también para los no-emprendedores) repartiendo actividad a otros emprendedores que necesite, y por último proporcionándose a si mismo beneficios económicos y no-económicos que en tanto existan subsistirá el emprendedor y seguirán beneficiándose los anteriores con un progreso económico general, y si desaparecen aquellos (los beneficios) el emprendedor abandona sus ejercicio perjudicando a los consumidores, trabajadores, Estado y sociedad en general, apareciendo la tan denostada crisis.
El emprendedor aporta a la sociedad, una parte importante, tal cual es el inicio y mantenimiento de la actividad económica, en la cual salen beneficiadas todas las partes que participen en la misma, y que si no existe, tantos problemas existen en la sociedad (paro, ausencia de productos, etc.).
Por otro lado, los poderes públicos deberían fomentar y mantener esta actividad, aunque lo habitual es que los propios emprendedores sean siempre los que hayan resuelto y superado los inconvenientes y problemas que se les hubieran presentado”.
Y hasta aquí lo prometido, esperamos que haya sido de vuestro agrado y sabed todos los lectores que en el Blog estamos abiertos a recibir vuestros trabajos que publicaremos con mucho gusto en nuestras páginas. Y al amigo autor del artículo de hoy muchas gracias por sus aportaciones.
AA_Wiki Puebla de Cazalla
AB_Tiempo en la Puebla
Reunión de Cante Jondo de la Puebla de Cazalla. Blog
EXCELENTE ARTICULO GRACIAS
buen articulo gracias
En España lo mejor es el pueblo Siempre ha sido lo mismo.En los trances duros, los señoritos invocan a la patria y la venden; el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre.
Ese es el verdadero capital de España El Pueblo, y el dia que el pueblo se levante aunque algunos nos quedemos en le camino entonces se acabara el rollo a los ricos y la economia volvera a us cauces y no habra otra solución.
Existe un debate sobre las causas de las desigualdades. Ha habido casi consenso en el establishment económico, político y mediático español, de que el futuro de España dependerá primordialmente del nivel de educación académica existente entre la población. La imagen que se ha promovido es que la sociedad del futuro requerirá elevadas cualificaciones. De ahí que la estrategia del desarrollo se haya basado en optimizar el número de estudiantes que fueran a la universidad o a un nivel de formación superior.
El problema con tal estrategia es que la mayoría de puestos de trabajo, hoy y en el futuro, no requieren elevadas cualificaciones. Sólo el 20% de los puestos de trabajo existentes requieren educación universitaria. El grupo mayor, el 43%, requiere educación secundaria, y un 26% educación primaria. El porcentaje de personas con educación universitaria, sin embargo, es un 31%.
De ahí que estos puestos de trabajo requieran su propio conocimiento, distinto al universitario. Un cambio fundamental es la revalorización de estos puestos de trabajo y sus condiciones laborales. Es fundamental para este grupo que se aumente el salario. Tal trabajador necesita trabajar todo el año para pagar el coste del coche más económico. Henry Ford promovió salarios altos para sus empleados y compraran sus coches, un trabajador de la Ford tenía que trabajar (en 1914) cuatro meses para pagarse un coche. Y ahí está el enorme problema de demanda que se basa en los escasos y bajos salarios de la clase trabajadora. Algo no funciona bien en la economía, y este algo recae no en la supuesta ausencia de conocimiento de la fuerza laboral, sino en su limitada capacidad adquisitiva, motor de toda la economía.
El candidato republicano a la Presidencia de EEUU, Mitt Romney, consciente del problema ha sorprendido a muchos indicando que está a favor de que aumente sustancialmente el salario. Elevarlo es avalado experiencia internacional. Esto aumenta el consumo, y con ello la necesidad de tener más trabajadores para aumentar la producción de los productos consumidos. Recientemente se hizo en Australia donde el desempleo es uno de los más bajos del mundo (5%). En España hemos ido viendo como el descenso de la capacidad adquisitiva de la clase trabajadora ha creado un enorme problema de demanda y de endeudamiento. De ahí que la solución exige un cambio de rumbo muy sustancial, con aumento de los salarios y con una gran creación de empleo por parte del sector público, lo opuesto a lo que está ocurriendo.
Leyendo los comentarios de mis paisanos, Francisco, Julio Valle, Paco Logo, etc., me estoy dando cuenta de que esto está muy interesante y, sobre todo, porque uno aprende de las cosas que se dicen. Se nota, en una palabra de que son personas que tienen inquietudes y que les gustan estar a la orden del día en cuestiones de economía y se les supone de otras cosas, pero aquí, en este caso prevalecen aquéllas, ya que es mayormente de lo que se habla. Además matizan muy bien lo que dicen, (según yo, claro), y mantienen despierto al lector y éste al leer va meditando lo escrito y, al final, se da uno cuenta de que llevan razón todos. Lo mejor, es que ojalá entren más opinadores y que nos deleiten con sus pensamientos. Para mí, desde luego es una gozada.
Hola de nuevo,
Ya dije al comienzo de mi primer post, que no sería de agrado las cosas que iba a exponer a mis paisanos. Siguen inmersos en la ideología, en el dogma, en el de “la culpa de mi destisno calamitoso es de otros”… de los ricos, de Reagan, de la banca, de la derecha, de los poderes fácticos, hasta de la Iglesia.
Pero puedo entenderlo, llevan desde el inicio de la democracia sufriendo la ideologización de cierta prensa salmón con Krugman, Friedman, Keynes y alguno más, todos con premios Nobel pero al abrigo monopolístico de la FED, estamento altamenente criticado por los propios norteamericanos.
Huyendo de cualquier ideología, habría que sentar bases o principios oara cualquier exposición de ideas, en este caso ¿de dónde sale el dinero? Al parecer ninguno de Vds. discute sobre ello y yo me temo que lo ignoran a sabiendas que entonces no podrían argumentar eso de que la banca estatal es bueno.
Si lo desean investigar, la banca privada o pública, emite, fabrica o pone en circulación dinero o masa monetaria sin respaldo de ahorro real (proceso llamado reserva fraccionaria) y sin respaldo de un colateral para ello, como el oro (dinero fiduciario, valor relativo a divisa). Solo la banca tiene esa prerrogativa, ninguna otra actividad comercial puede anotar en sus libros de cuentas la generación de activos, equilibrados con pasivos que no tienen. Ello origina una expansión enorme del crédito que termina en una crisis, recesión y crisis fiscal, siendo el origen recurrente de los ciclos económicos.
Esto es lo que expone Huerta de Soto, que no es mi profesor.
La expansión crediticia actual vino de la mano del euro, y bendecida por Aznar que al final se tradujo en una inmesa burbuja inmobiliaria. ¿ideas de derechas? eso solo lo dice la prensa salmón de monetaristas y keynesianos para señalar un demonio a la izquierda. Da igual quién gobierne y en qué país, la crisis recurrente se instala en todos, incluso en Alemania, cuyos bancos están en quiebra técnica por prestar a los países del Sur de Europa.
Dicho esto, primero se debe definir que és el dinero, cómo resolver sus posibles desequilibrios y luego quién debe mantenerlo bajo control.
Sr Julio Valle, lo siento, pero no puede ser. No más políticos, ni de unos, ni de otros. Ningún partido político ha demostrado saber gestionar presupuestos económicos, ni de izquierdas ni de derechas. Nuestra sociedad está muy lejos de las ventajas de una educación calvinista o protestante como la de los países anglosajones y nórdicos, más dados a la austeridad.
Por mi parte, si no existen estos cimientos que he comentado poco más podemos hablar aquí.
Y no se confundan, la escuela austríaca de Von Mises y Frederic Hayek representada en España por Huerta de Soto, Gabriel Calzada y Juan Ramón Rallo, no tiene color político. La prueba es que es atacada por todos, la izquierda y la derecha católica del PP.
Abrazos
Banca pública. Tiene sus defensores y sus detractores dentro de los grandes economistas y todo viene a estar en función del color político de cada uno y del lado del corpus social en el que uno esté colocado ideológicamente. Usted sabe de sobras, Fco, cuales son las ventajas, pero como se ve no les va y menos a su nombrado y afamado profesor Huerta de Soto, pues andáis bien escorados a la derecha.
Ventajas de la Banca Pública:
-Redistribución de la riqueza: los beneficios se repartirían entre la ciudadanía en forma de mejora de servicios públicos.
-Cauce de concesión de créditos a PYMES.
-Financiación del desarrollo e investigación
-Créditos hipotecarios a la vivienda con bajo interés o sin intereses cuando sea necesario.
-Asignar recursos a sectores estratégicos.
-Completa confianza de los mercados, al estar respaldados por los estados.
-Transparencia y funcionamiento democrático.
-Beneficios para Obra Social como ocurre con las Cajas de Ahorros que van a desaparecer.
-Etc.
Es decir, si los bancos son un gran negocio, son gallinas de los huevos de oro, que el negocio sea para tocos.
El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz cree que es necesaria, e incluso llegó a aconsejar a las autoridades españolas que la crearan, pero aquí se choca con el poder fáctico bancario actual.
Situaciones prácticas exitosas de la Banca Pública:
-En países emergentes. China, India, Brasil, Venezuela, etc.
-En Islandia, donde se nacionalizaron tres bancos en quiebra, y es un país donde el crecimiento económico actual en plena crisis es bien visible.
-Y en el centro del cogollo del capitalismo, tenemos el Banco Público de Dakota del Norte, responsable de que ese estado yanqui no haya sufrido escasez de créditos. Y siendo el espejo en el que se están mirando los estados de Vermont, Virginia, Michigan y Washington, queriendo avanzar en esa dirección.
Por otra parte, habría que recuperar servicios esenciales, como el gas, los combustibles, la telefonía, la electricidad, etc. Y que suponen grandes beneficios para pocos y esquilman los bolsillos de muchos.
A Juan y fco.
Amigo Juan, no he querido molestar al decir que ZP era tontorrón, si lo dije de entrada era para evitar que saliera mas en la conversación porque en realidad bajo mi punto de vista poco tiene que ver con lo que está ocurriendo a pesar de los mensajes machacones de ciertos sectores que lo culpan de todo, lo ultimo que he tenido que oir esta misma mañana ha sido Repsol en Argentina y REE en Bolivia se ha habían quitado a ZP y no ha Rajoy, más bien pienso que la historia algún día le reconozca como el presidente que se sacrificó (a lo bonzo) por su país, enfrentándose a su partido, aplicando unas reglas de juego impuestas desde el exterior contrarias a sus ideas.
Y si claro que hay izquierdas y derechas, pero lo que yo quería era evitar llegar a ese debate, cosa que por otro lado creo resultará imposible.
Un rico no nos hace nada, ni sus ansias de ser más rico, mientras para serlo no nos atropelle y pague lo que le corresponda sin privilegios a la sociedad, claro está que para que esto ocurra antes hay que poner el cascabel al gato y tendrás que reconocer que hasta el momento se van de rositas.
El fraude fiscal relevante no lo realiza un parado o un trabajador con nómina. Los 48.000 millones de eruros que se podrían recaudar según hacienda sabemos donde están, empresas (35 a analizar hay en el Ibex) y unas cuantas familias.
Eson son los ricos, tener unos milloncitos en el banco no te hace del grupo. Ser del otro bando (anacoreta a la fuerza) es lo que nos queda, me temo que no tenemos muchas opciones y menos que vamos a tener. Se ve que “el sueño americano” es para América, aquí somos más realistas.
Las teorías económicas están muy bien, unas son un coñazo y otras son divertidas pero son eso teorías, lei una vez una cita, de esas que te envían en internet muy simpatica que decía que “la economía es la ciencia que estudia y te diced que va a ocurrir una vez que ha ocurrido” o algo asi.
Luego están las referencias, cientos: Economistas premios Nobel que dicen esto, economistas premios Nobel que dicen lo contrario y así cada ideología se rodea de los teóricos que le convienen. Lo vemos con frecuencia en debates de TV.
Tu se ve que estás en la onda y no me extrañaría que tuvieses la carrera o estés muy vinculado a ella, pero yo te voy a hablar de mi punto de mi posición, que me autoriza y que me ha hecho abrir los ojos, LA DE PAGANO, la del que paga los desmanes de unos y de otros, ese soy yo.
La economía real es otra cosa, hoy es otra cosa. Hoy es un corriente neoliberal desenfrenada y sin control que está arrasando con todo y que esta desvalijando al peatón descaradamente.
El Reino unido hace unos años imprimió moneda y la puso en circulación con el compromiso de retirarla paulatinamente para evitar la inflación, a finales del 2010 EEUU imprimió 600 mil millones de dólares con tanta prisa que aún andan los coleccionistas buscando billetes con fallos que fueron muchos. El año pasado Francia comunicó que estaba barajando la posibilidad de imprimir billetes ¿Teorías económicas? Todo es una chapuza.
He visto el video a trozos y no me dice nada, es un teorico exponiendo teorías. Yo te voy a decir otro video, que además tiene un oscar en el 2011 y este si me ha explicado claramente lo que está pasando y por que: INSIDE JOB, te digo otro: LA DOCTRINA DEL SHOCK, que muestra como se arrasa un país desde una teoría economía, creo que son las teorías del lumbreras Milton Friedman (premio Nobel y con menos vergüenza que un niño chico).
Si Francisco, desregulación, los mercados y el sector financiero están desregulados desde 1.981 que R. Reagan levantó la veda y todavía no la ha parado nadie, desde entonces todo han sido contabilidad creativa, derivados y CDS´s, bombas de relojería sin control y nosotros venga pagar…
He leído por ahí que para quitar de la circulación los CDS emitidos hasta hoy en el mundo haría falta la riqueza del planeta de 10 años. ¿Crees que existe control? Que los millones de transacciones electrónicas diarias y esto que hablamos tiene su contrapartida en oro en los bancos nacionales de cada país? ¿Qué Estados Unidos tiene el contravalor de 15 BILLONES de dólares en oro? ¿Qué esto tiene control?.
Según la prensa los bancos también han emitido participaciones preferentes, un producto que han tenido de siempre, y que yo sepa el BBVA tiene un lío con ellas y el Santander les ha dado un arreglo más o menos digno. También es cierto que La Caixa lo tiene liado y aquellos que las tuvieran de la CAM (quebrada y vendida por un euro) lo tienen peor.
En España se decía que la banca estaba muy controlada (y regulada) y hoy todavía andan que ninguno quiere decir lo que tiene en los balances y De Guindos proponiendo esto y Botín lo otro.
En fin francisco como verás no estamos de acuerdo en casi nada, yo seguiré pidiendo REGULACION, y CONTROL AL BENEFICIO EMPRESARIAL (reinversión obligatoria a partir de un punto) porque sin ser economista se que es bueno.
Buenas tardes a todos.
Amigo Julio, recibo su contestación sin acritud.
Perdone que interprete su respuesta como dolida. No se sienta Vd. aludido cuando yo utilizo la primera persona del singular en mis reflexiones al final de mi escrito, son autoreflexiones que me hago cada día.
Respecto de la formación de los andaluces en general le diré que, en mi actividad laboral estoy rodeado de licenciados de nuestra región, ese no es el problema.
Por cierto,¿Qué le han hecho a Vd. los ricos? ¿Que es un rico? Acaso no es legítimo que todos aspiremos a ello sin que se nos estigmatice. Ahora bien, si me insinúa etapas pasadas … no puedo rebatirle yo no viví en ese pasado.
Y además se puede elegir lo contrario, es decir elegir no acumular patrimonio, hasta ser un anacoreta del siglo XXI, es una opción muy digna. Pero luego no pidamos al sistema que nos responda si de entrada no se desea contribuir a él.
Banca Pública, yo le rebato que NO. Como ya expuse, los políticos no tienen otro objetivo que cumplimentar a sus votantes y si para eso es necesario más gasto público, que lo es, se suben los impuestos, y cuando ya no se pueda exprimir más, se piden créditos al exterior, y cuando ya no les presten más, se le ordena a la banca pública que imprima billetes como si fuese dinero, mermando las rentas de los menos pudientes con el peor de los impuestos: la inflación. Ejemplos los tiene en las sucesivas devaluaciones de la peseta con Solchaga con una inflación del 20%.
Le ruego de vea este vídeo en YouTube y verá lo que le digo: “Crisis financiera, reforma bancaria y el futuro del capitalismo por el Profesor Huerta de Soto”.
Amigo Paco Logo
Cierto que la economía es un tema apasionante y más en estos tiempos.
Por cierto, los bancos solo son participados por acciones, las Cajas son las que emiten participaciones preferentes que NUNCA se devuelven, simplemente se renegocian en un mercado secundario en el que ahora no hay demanda.
Mercados de capital. Permítame que le contradiga, no existe otro mercado más regulado que el de las instituciones financieras. Piense lo difícil que abrir una empresa de este tipo y lo que venden, su mercancía, que es el dinero y su precio, está regulado por el tipo de interés que marcan los bancos centrales, no el mercado.
Existe un exceso de MALA regulación que permite a la banca ofertar crédito con una reserva monetaria del 2%, se le permite la creación dinero fiduciario sin respaldo de un contravalor real como por ejemplo el oro. Esta creación de dinero en asientos contables sin respaldo de ahorro real, provoca los cliclos recurrentes de expansión del crédito, burbuja financiera, crisis y recesión, vealo en el vídeo que puse arriba.
Siento haberme llevado por la emoción, pero como Vd. dice esto es apasionante y a la vez frustrante.
Un abrazo a todos
No sé cómo pero el comentario anterior se me había agotado la página no me permitió escribir más.
Bueno siguiendo con mi paisano Paco Logo, porque no he creído justo su comentario sobre Zapatero y espero que no me lo tome a mal, pero es que yo soy hijo de viuda y además con diez hermanos que el mayor no tenía ni 16 años, cuando nació el que hacía diez, he creído puntualizar eso de la justicia. Pero como mi madre, era analfabeta de aquellas que firmaban con su dedo, por lo que he de reconocer de que era analfabeta, pero al mismo tiempo era una persona muy culta. ¿Parece mentira verdad? Pues a la memoria de mi madre y leyendo otro día una frase sobre la cultura,decía: “Una persona culta es aquella que sabe actuar en cada momento”. Así que mi madre supo actuar en cada momento de su vida, como la inmensa gran mayoría de mis paisanas que siendo analfabetas, no fueron unas incultas, como pensaban antiguamente que eran, pero eso no tiene nada que ver con tu comentario. Tan sólo lo he expuesto porque las inmensas mujeres en aquellos tiempos eran analfabetas y no así, aunque también, los hombres. Las mujeres no tenían tiempo ni para eso. Siempre estaban trabajando y fregando. Lo que sí que tenemos que tener presente, es no perder el norte y saber de dónde venimos y lo que fuimos. En una palabras, las cuestiones de principios. Y aunque a mí me toque la primitiva con muchos millones, siempre me acordaré de mi familia, sobre todo de mi madre y siempre votaré a los míos y, para eso no hace falta saber ni entender mucho. Lo malo de hoy día, es que muchos estamos perdiendo el norte, y ya no nos acordamos de nuestros principios y nos volvemos de la otra parte, por lo que hay que hablar de política, según yo, y de derechas e izquierdas. Eso sí, siempre con mesura y no queriendo nunca imponer el criterio de uno por la fuerza. Y para nada, apreciado Paco Logo, paisano mío, no creas que yo quiero tener la razón, sino tan sólo exponer la mía. Un abrazo
Ahora me acabo de enterar de que Zapatero es tonto, según Paco Logo. Yo tenía entendido de que Zapatero ha sido el mejor presidente que ha tenido España hasta el momento, y lo ha demostrado en la adversidad en sus últimos cuatro años, porque en sus cuatro primeros es cuando España ha alcanzado las mayores cotas de bienestar. Tuvo superavit que eso no lo tuvo Aznar y, además fué cuando más empleos hubo en España. Eso sí, después se torció la cosa mundialmente, y ahí vino el batacazo, pero él mantuvo la sanidad y educación y éste que ha entrado, además de mentir de que no haría esto y lo otro, las está haciendo y muy gordas. Ya veremos quien va a poder ir a estudiar a la Universidad con la gran cantidad de pasta y de tasas que hay que pagar. Y la que nos caerá más adelante, porque este tio se ha envalentonado y ya no parará, y eso que decía que España lo único que necesitaba era otro gobierno que produjera confianza, ya que, el que había no la producía. ¿Nos acordamos? Y el tonto de Zapatero fue el que defendió a Aznar ante Chaves y el Ánsar lo único que ha hecho es ir despotricando del Gobierno, (que eso al fin y a la postre), no sería tan malo, pero lo que este tio hacía era hablar mal de España y eso es como mínimo ser traidor. Eso por una parte, por otra, ha sido un verdadero pelota de Bush, porque… Nos deberemos acordar de aquella famosa fotografía de la Azores, cuando Aznar estaba situado entre el portugués y el inglés y, sin embargo, él mira a los lados y viendo que no estaba al lado de Bush, sa va por detrás y se pone a su lado. ¿Vimos ese detalle? ¿por qué lo hizo? Aquí no se puede extender uno mucho por razones obvias, pero hay que tener en cuenta muchísimas cosas y muchos detalles. Y un detalle que dices que está todo inventado pues yo te digo que no, lo que está es creado, pero no inventado. Y además hay mucha diferencia de ser de izquierda y de derecha. Por decirte una que la leí el otro día, era que la derecha ignora muchas veces las injusticias. Y mira por dónde eso ya lo estamos viendo en estos momentos. Y ya que he nombrado a la justicia un día leyendo un libro venía unas líneas y decía así: La justicia, según se definió en la “Instituta” de Justiniano, hace casi 2000 años, y tal como la entienden todos aquellos que saben de derechos humanos, es: “La voluntad constante y perpetua de garantizar a toda persona sus propios derechos”. Pues estas palabras que parecen que son muy simples, encierran una grandeza de enormes proporciones. No tengo más espacio, termino y continuo en otro.
Hola buenas tardes, ¡menudo tema me acabo de encontrar…! Apasionante.
Pero no se por donde empezar, de entrada y como dice un amigo cada vez que llega tarde a la tertulia: no se de que estáis hablando, pero de entrada no estoy de acuerdo.
Pues eso.
He leído todos los comentarios y ahí van algunos puntos para ir centrándome:
-Eufemismo, emprendedores, empresarios… : AUTOEMPLEO lo llamaría yo, esa es la salida, pero con ideas innovadoras, mas bares no por favor…
-Los bancos están “tiesos” no tienen un duro, por eso no devuelven el dinero de las participaciones preferentes y prefieran aguantar el escándalo. Nunca han dado dinero para nuevos proyectos o negocios.
-Los políticos son unos ineptos, pero todos, los nacionales y los europeos, lo demuestran todos los días y es cierto que no nos sirven porque son cortoplacistas, no ven mas allá de las próximas elecciones. Esta crisis les viene grande, por otro lado me han convencido de que esta crisis es más bien una estafa.
-El capital (los mercados) y la banca están desregulados y nos han llevado a la actual crisis mundial. Economía que una vez que la arreglemos volverá a caer dentro de unos años porque la están reparando aquellos que la hundieron (por favor olvidémosnos ya de ZP, sabemos que es tonto pero no tiene la culpa).
-La política de recortes del actual gobierno es una limpieza ideológica. No sirve para nada pero pone las bases para seguir ganando dinero los mismos, los que nos están dejando “pelados”. Observad como cada vez que algún capullo abre la boca en la TV sube el pan. Técnicas neoliberales para llevarse el dinero.
-No estoy hablando de política, por dejarlo claro. Ni de izquierdas ni de derechas.
-Los que me conocen me oyen esto muchas veces: Está todo inventado y hay dinero para todo. Se lo que digo.
A partir de aquí si os apetece podemos cambiar impresiones.
CREO EN EL AUTOEMPLEO.
Apreciados Julio y Fco:
No suelo contestar a comentarios que buscan culpables a la crisis.
Culpables somos todos porque todos hemos participado en menor o mayor medida.
Hay que valorar y sobrevalorar todos aquellos comentarios que “Busquen soluciones a la crisis” y no culpables.
Estamos a punto de llegar a una situación (creo que dentro de unos 18 meses) que vamos a necesitar muchos emprendedores por todas partes.
Ahora es el momento de formarse, estudiar y analizar todas las posibilidades futuras de negocio para emprender cuando la economía arranque, y que posiblemente alcance una velocidad que hoy nadie se espera, por el gran desánimo existente.
Y es cierto que en La Puebla no hay mercado, lo cual obliga a vender fuera, pero….¿Que localidad que le vaya bién económicamente, no vende fuera?.
Se trata a fin y al cabo de:
– Especializarse en algo, siendo los mejores en ello.
– Cuidar de que siempre se beneficien todos de todos los agentes económicos (consumidores, trabajadores, Estado, etc y el propio emprendedor).
– Innovar y mejorar continuamente.
– Y dificilmente nos vaya mal.
Sectores económicos en los que participar existen muchos ( es conveniente entrar en sectores de crecimiento, mejor que en sectores maduros y alejarse de los sectores en vias de extinción).
Y productos que vender son infinitos, porque además de los existentes, una de las virtudes del emprendedor, es que es capaz de crear nuevos productos cada vez mejores y más beneficiosos para la sociedad.
Algunas puntualizaciones a Fco:
Los muy ricos son culpables de muchas cosas, no lo olvidemos.
Por otra parte, si no malinterpreto, das a entender en uno de los párrafos que el éxito es la consecución de dinero en abundancia. Añadir, pues, que hay gente muy exitosa que no aspira a tener un buen capital y que se llenan con otro tipo de contenidos.
Y también comentar que no estaría de más tener una banca pública fuerte que contrarreste el omnímodo poder de la privada.
Y que no se te olvide, quizás lleves mucho tiempo fuera, que en Andalucía, tu tierra, hay muchísimos ciudadanos formados y muy bien. Y que en gran cantidad de casas de trabajadores asalariados de este pueblo existen uno o más jóvenes con formación universitaria. Por tanto, los andaluces de aquí, de tu pueblo, trabajadores y paisanos tuyos si se preocupan de la formación de sus hijos.
Sin ningún tipo de animadversión , un saludo
Aún a sabiendas que no seré bien recibido por mis paisanos debo comentarles “al oído” varias reflexiones al respecto. En mi descargo os diré que estoy fuera de la Puebla desde hace muchos años y hablo con la perspectiva de haber vivido en distintos lugares, de haber sido empresario y ahora, de ser asalariado.
Del conjunto de opiniones vertidas en este artículo y sobre el anterior de las Elecciones de Andaluzas, se destila una tendencia fatalista que lo impregna todo.
Es muy común en la mentalidad andaluza y extremeña culpar a “los ricos” de la situación calamitosa de sus ciudadanos menos exitosos y hay una gran demanada ciudadana (lo que todos llaman el pueblo), para que “los que mandan” cambien ese destino fatal.
Existen problemas en la macroeconomía ocasionados precisamente por esa demanda permanente de los votantes hacia unos políticos cortoplacistas que, como verdaderos profesionales de la venta, solo buscan el voto cada cuatro años sin ver más allá de los problemas reales de la sociedad.
Pongamos un ejemplo, ahora se demanda la dación en pago para los hipotecados sin recursos, algo que nos parece muy justo, sin embargo, el político nunca adoptó esta medida porque las entidades financieras exigirían medidas más rigurosas para acceder al crédito, expulsando del acceso a la vivienda en propiedad precisamente a los que ahora no pueden pagarla. Como no existían estas limitaciones al crédito, afloró una gran demanda de crédito que se financió del exterior, deuda que ahora no podemos pagar.
Hablamos de emprendedores, un eufemismo para lo que siempre hemos llamado empresarios, llegando a calificarlos de bien social por ser los generadores de riqueza y dar empleo a los que prefieren no emprender. La fatalidad es que, cuando más se les necesita, no disponen de financiación, precisamente por la gran deuda española que impide el acceso a más crédito exterior. y por otro lado, los políticos atienden a sus votantes protegiéndoles de ese “destino fatal” con mucho más gasto social de lo que se recauda vía impuestos, debiendo financiar la deuda pública acaparando entonces los pocos recursos de la banca.
La única manera de no caer en el bolchevismo de algunos de mis paisanos, es tratar de entender cómo funciona una economía de mercado (no tutelada por políticos ineptos). Para ello debemos inscribir la Puebla en círculo económico como si fuese un Estado propio. ¿De qué recursos se dispone?, ¿qué recursos genera?, ¿qué bienestar social puede pagar?. Algunos proponen que se nacionalice la banca, que se reparta la tierra, que se expropiemos a “los ricos”…¿Y después? En ese estado de cosas la figura del emprendor que nunca lo fue en la economía de mercado, es usurpada ahora el político cortoplacista que nos pedía el voto.
Como yo lo veo, un cargo político depende de una masa de votantes, los votos provienen de una ciudadanía que reclama mejoras en su bienestar personal, ¿que pasaría si esos ciudadnos son en su mayoría pequeños emprendedores? que no necesitarían a los políticos.
El único despertar de los andaluces es que nos miremos en nuetro interior y nos preguntemos ¿qué esfuerzo he hecho yo en mi formación profesional? ¿qué puedo hacer para no depender del vaivén de los políticos o de cosas que no entiendo como la macroeconomía? ¿me he preocupado suficientemente de la formación de mis hijos? …
Esto parece muy idílico pero debe ser una constante en todos los ámbitos la vida y debemos inculcarlo a nuestros hijos y que éstos a su vez lo hagan con los suyos.
No debiéramos estar en posición de que la única solución es esperar el maná de papá estado, por que si el Estado fuera la Puebla …
Perdonad la paliza
Buenas, me gustaría informar a los moriscos que en La Puebla existe desde hace algunos meses una asociación creada para el desarrollo local. La creamos entre varios emprendedores (pocos).
Tenemos fecha fijada, que haremos pública en los próximos días, para la realización de las primeras jornadas para empresarios y emprendedores (al final un emprendedor es un empresario, solo que la palabra empresario esta muy devaluada, en favor de la palabra emprendedor)
Todo aquel que esté interesado en conocer más sobre la asociación o las jornadas se puede poner en contacto conmigo a través de info@linkce.es
Saludos!!
Si el banco no meja dinero…!!!no puedo emprender nada!!!
Esto no es totalmente cierto.
Si analizamos la historia de muchos emprededores, veriamos que su proyecto siguió adelante, muy a pesar de los bancos.
Ya que existe también la financiación de proveedores, de la familia y amigos, de otros socios, y hasta la autofinanciación de la propia empresa.
De hecho los bancos no pueden prestar a los emprendedores nuevos, debido a que los préstamos bancarios tienen un margen muy pequeño, y no pueden cometer ni un solo error. Ya cuando el proyecto está en funcionamiento y con resultados contrastados, para que los emprendedores crezcan, los bancos suelen invertir con mayor seguridad para el dinero de sus depositantes.
Esto es comprensible, si entendieramos la verdadera naturaleza y función de los bancos, los cuales no son propietarios de cantidades infinitas de dinero, sino que solo son mediadores, o sea reciben dinero prestado pagando un interés, para a continuación prestarlo ellos a su vez, a un interés superior, Por ello, la verdadera finalidad de los bancos es “prestar el máximo dinero” el cual deben recuperar, y previamente deben haber recaudado.
Como ejemplos, Microsoft nació en un garaje y ahora es una de las empresas más grandes del mundo, o Zara comenzó en la casa de la madre de su actual propietario cosiendo camisas estroepadas.
Si los proyectos de los emprendedores son viables, las dificultades de financiación que aparezcan en el camino, no deben ser motivo para no ejecutarlos.
La verdad que el articulo es de 10.
Los emprendedores, autónomos y en definitiva las personas que se arriesgan a poner un negocio y a contratar trabajadores son los que a lo largo de la historia están soportando la economía de nuestro país pero ahora necesitan ayuda.
La banca privada les ha cerrado el grifo. No pueden invertir en desarrollo de la empresa ni contratar, y a esto es a lo que hay que buscarle solución.
Si la banca privada no hace caso a los gobiernos (ya que estos están de rodillas ante ellos y mandan más) hay que buscar salidas. Yo no entiendo mucho de macro-economía ni de las leyes financieras de este país pero si el gobierno sacara una ley y participara obligatoriamente en los beneficios de la banca privada (beneficios sacados de “jugar con el dinero” de los ciudadan@s de un país) y a partir de ahí creara una banca pública solo para emprendedores, autónomos y pymes, estoy seguro de que esto mejoraría.
A Jesús Hormigo:
Esa pregunta es propia de un futuro emprendedor. Derrama inquietud y ganas de aprender y saber.
Pues no es muy complicado, se trata fundamentalmente de formación y de incentivación.
De hecho “hacer que surjan emprendedores en La Puebla, es a su vez otra actividad emprendedora más” y tanto la puede hacer un organismo público como uno privado.
Y como toda actividad emprendedora, la puede iniciar cualquiera, ayudado por su ambición, observación e imaginación.
Si cumple la “Ley del beneficio mutuo”, es decir se benefician:
– Los consumidores.
– Los proveedores.
– Los organismos públicos.
– Los trabajadores.
– Y el emprendedor mismo.
el éxito del emprendedor y de la sociedad está garantizado.
Si se pusiera nota a los comentarios, el tuyo tendría un 10.
Efectivamente, las ayudas actuales “no son ayudas” están diseñadas no para fomentar la actividad económica, sino para “conseguir el botín y salir corriendo”.
Las verdaderas ayudas, son las tu bien indicas, bonificaciones de impuestos y seguros, asesoramiento, formación, apoyo, y a veces simplemente que “te dejan trabajar solamente”. Esas solo se reciben si existe actividad, repercuten directamente en la misma, y parece ser que los politicos las desconocen profundamente.
En cuanto a la falta de preparación de la mayoría de la población, es totalmente cierto, si bién no hay que confundirla con la falta de capacidad.
Existen muchas personas capaces de emprender, que lo que necesitan es formación adecuada, e incentivos para empezar.Y si nadie se los facilita, se los tienen que buscar por si mismos, lo cual es una tarea realizable.
Empezar a emprender cuesta mucho trabajo (tanto es así que casi siempre se buscan socios, y se desconfía del éxito), pero una vez se ha comenzado y ganado en confianza, lo que cuesta mucho trabajo es abandonar lo emprendido.
Muy pocos abandonan la profesión de emprendedor, una vez que la escogen, y sus motivos tendrán para ello.
Esto que nos ha venido o caído encima, (crisis), pienso que ha sido una maldición del demonio, ese bicho que está ahí precisamente para hacerte caer según nos enseñaron cuando éramos unos críos, pero ahora que ya somos mayores es cuando hemos caido y nos hemos pegado el costalazo. ¡Pero qué costalazo! Nos ha venido de sopetón y nos ha dejado noqueados y creo que sin respiración y más cuando habíamos conseguido llegar a lo más alto del bienestar social en nuestras vidas y nos habíamos acostumbrados a vivir de acuerdo con ello. Pero para haber caído tan bajo, es porque habíamos subido mucho y había llegado un momento de que la cosa se hacía irrespirable. El demonio que está en nuestras vidas para hacer lo contrario de lo que hay que hacer en muchísimas ocasiones, se ha tomado la venganza y ahora se está riendo de nosotros. Antes nos decía muy despacito aquéllo de: Sí, vete a la China y gástate medio millón de pesetas, además el vecino se ha ido y tú no vas a ser menos. Si no tienes dinero pides un préstamo y no te preocupes ya lo pagarás. Además el vecino con lo feo que es y tú con lo guapo que eres no vas a ser menos, así que no seas tonto y ve donde quieras. También si el vecino se ha comprado un coche, ¿por qué no te lo has de comprar tú? Anda hombre no seas tonto que la vida solo se vive una vez y además hay que vivir al día. Y cuando te cases, cómprate una gran casa que no te falte de nada desde el primer momento y además cuando hagas la despedída de soltero aprovéchate de ese día y no repares en gastos. Y a tus hijos el día que los tengas dales de todo lo que te pidan y si son cosas de marca, mejor que mejor. Si los ricos las llevan, ¿por qué no las hemos de llevar los pobres? Y no hay que preocuparse por el dinero que en los bancos hay mucho y está para cuando nosotros queramos pedir.
Aparte de lo anterior que cada uno se lo tome y piense como es debido a su forma de ser, tampoco hay que perder el norte y hay que pensar en positivo, pero no perdiendo las enseñanzas recibidas que nos han caido encima como una verdadera mole. Pero eso sí: Cuando veamos, por ejemplo esos monumentos y grandes museos, aeropuertos, teatros de Ópera, y muchísimas cosas más, hay que pensar que todas esas obras faraónicas han salido mayormente del dinero de los más pobres, de la gran mayoría, para beneficiar según ellos a todos, pero no; para beneficiar a los más pudientes y a los que tienen más. Y eso ahora nos estamos dando cuenta de que es así. Todo esto va salir bien, según la derecha, a costa de los más necesitados, de los más pobres, de los jubilados, de los que están trabajando, y si por casualidad no sale bien, pues se le rebaja más el sueldo a todo quisqui, y en esa estamos. Espero que Andalucía, no le eche mucha cuenta al PP, por que si no, ¡adiós Morón!
Además de emprendedores, es necesaria una política económica distinta.
Para ello tenemos el ejemplo de Islandia, la envidia de Europa.
Se negó a responder por los errores de sus bancos. Este año es de crecimiento y de caída del paro. En octubre de 2008 los bancos de Islandia quebraron en pleno. Ellos fueron los primeros; luego el azote se extendió por Europa.
Pero las respuestas no fueron las mismas. Islandia optó por no cargar a los ciudadanos con los errores de sus bancos. Europa, mientras, aplica severas medidas de austeridad.
Proteger el estado del bienestar se puso por encima de todo.
Unos países han elegido los planes de austeridad para salir de la crisis, y no están funcionando. Otros países han adoptado estrategias distintas. Es el caso de Estados Unidos y los resultados están a la vista. Y, por supuesto, de Islandia.
Pero lo cierto es que ha salido en dos años de una crisis que daba pavor a los economistas más curtidos.
Hay dos maneras de salir de la crisis y la que está funcionando es la de los países que ponen dinero
Es necesario algo más, no solo emprendedores.
No se entiende cómo nosotros, la gente, podemos vivir con la incertidumbre y el agobio del trabajo: unos no lo tienen ni saben cuando volverán a tenerlo, el que lo tiene no sabe si continuará, el que lo busca no lo encuentra y el que lo tiene es cada día más pisoteado por determinados empresarios sin escrúpulos que se amparan en esta situación para sacar mayor tajada. Y no nos olvidemos de los despidos gratuitos.
No se entiende como se puede vivir con tantas estrecheces: sube la luz, suben los alimentos, la gasolina, el gas, sube todo, suben los impuestos a la mayoría, y a los más poderosos y vivos se les amnistía fiscalmente, los salarios permanecen o bajan, muchos no perciben nada, otros reciben las exiguas ayudas al desempleo.
La gente es admirable en sus estrecheces, privándose al límite de lo mínimamente necesario.
Y con todo esto ni siquiera piensan, pensamos aún en la revolución, en un buen y profundo cambio.
Es preocupante que no hagamos de verdad nada por solucionarlo, y que nos comamos nuestra rabia y nuestra indignación.
Cuidado con las ayudas publicas a emprendedores.
Ocurre como en los ultimos tiempos, en vez de emprendedores tenemos cazarrecompensas que, conociendo la legislación y bases de las convocatorias se lucran de esos fondos sin un proyecto sólido, sin arriesgar nada y solo a la espera de la siguinte convocatoria.
La ayuda publica al emprendedor no debería pasar de una ayuda en especie por decirlo de un modo simple, bonificaciones en los pagos de impuestos, ayuda y asesoramiento tecnico y juridico cuando se necesite, incluso simplificacion de obligaciones con la administracion, formación a la medida en los casos necesarios.
El emprendedor y la empresa requiere un esfuerzo mental, fisico y económico para el que una gran parte de la población no está ni ha sido preparada.
Me ha parecido muy interesante aunque algunas ideas las veo muy simplificadas, de todas maneras pregunto ¿como se hace para que surjan mas emprendedores en la Puebla?